直新闻对话嘉宾：复旦大学美国研讨中心副教授王浩
美国最高法院推翻1973年“罗诉韦德案”引发的轩然大波，继续在全美范围内延伸。不过，急进的敌对活动，并没能阻挠至少13个州发动阻止堕胎的法案。依据得州的反堕胎法，堕胎者不会遭到申述，但进行不合法堕胎的医师，或许面对终身拘禁。为什么“堕胎权”在美国会成为高度灵敏、冰炭不洽的议题？美国的社会割裂真的会导致“第2次内战”吗？这场席卷全美的争议敌对，实质究竟是什么?
本年3月的一项盖洛普民调显现，58%的美国人倾向于保持“罗诉韦德案”（又称“罗伊案”）所树立的妇女堕胎挑选权，拥护推翻者则为32%。也便是说，在并没有民意急切性的布景下，美国最高法院九位法官却推翻了耸峙近半个世纪的判定先例，这究竟意味着什么？
联合国秘书长发言人迪雅里克称，联合国反覆重申，生殖权力是妇女权力的重要组成部分，是世界协议维护的人权的一项准则。为什么美国会在“堕胎权”这样的议题上，和世界干流唱反调？美国未来会更保存吗？这对世界、对中美关系将产生什么影响？
就这些疑问，直新闻专访了复旦大学美国研讨中心副教授王浩。他剖析指出，“罗诉韦德案”被推翻，意味着美国全面保存化向前迈出一大步，而美国这种改变一起也对我国产生影响。王浩以为，调查未来中美之间的竞赛，不要看两头在交际上怎么去比赛，就看两个国家谁可以经过内部变革的方法，处理好自己国内开展的问题，应对好自己面对的应战，这才是抉择未来中美两个国家竞赛效果的最中心要素。
中心概要
1、“堕胎权”争议的实质，是美国社会和民众中的保存派与自在派之争。白人正建议攻势避免美国“变色”。
2、“堕胎权”争议的背面，是两党搞党争、拉选票。
3、美国因而产生“内战”的或许性几乎没有。
4、“堕胎权”争议显现：美国最高法院大法官损失“独立性”和“专业性”，蜕变成党派价值观的效忠者。
5、“堕胎权”被推翻，特朗普表功，他会不会从头出山的要害，便是本年中期推举的效果。
6、堕胎权的争议，是美国文明战役的“主战场”之一。其他议题如种族相等、性别相等、控枪、移民和毒品管控等，还将不断引发抵触。
7、美国两党方针“翻烧饼”，党派敌对、社会割裂正导致美国失掉深层变革动力。
8、以“堕胎权”推翻为重要标志，美国 “全面保存化”无法避免。这是前史钟摆的一次有力回摆，其继续时刻将以数十年计。
6月24日，堕胎权支撑者在美国首都华盛顿的联邦最高法院外敌对。（新华社）
访谈精选
1、“堕胎权”争议席卷全美 美国面对“割裂”？
直新闻 万霞：为什么“堕胎权”在美国会成为一个高度灵敏、冰炭不洽的议题？这场席卷全美的争议，实质究竟是什么？
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：6月24日，美国最高法院抉择推翻“罗诉韦德案”，此案于1973年最高法院经过，旨在维护妇女“堕胎权”。推翻该法案之后，全美各地都爆发了大规模的游行敌对示威活动。相似的场景，咱们应该比较了解了，包含前两年的“弗洛伊德工作”，还有更早关于种族主义或种族抵触引发的游行示威活动。
美国国内诸如此类的敌对十分遍及，不同族群或不同价值观的人群之间的敌对抵触，时时刻刻都在产生，这反映出美国作为一个十分多元化的移民国家，国内的确日子着思维多元、意识形态也十分多元的人群。这些人群几乎在一切严峻的经济、社会范畴的问题上都有不同的观念和建议。
比如说“堕胎权”问题，支撑妇女具有“堕胎权”的，首要是美国国内的“自在派”，“自在派”是什么样的一群人？他们特别垂青每个个别具有“挑选的权力”。但作为敌对方，在美国国内还有其他一群人叫做“保存派”，他们首要的观念以为，“自在派”建议的个别权力都是有问题的。作为一个个别，在日子中所寻求的准则应该是比较传统的，乃至是“复古”的一系列日子方法，而不应该着重“个人色彩”和“过火自在”。
许多“保存派”以为，支撑妇女堕胎其实便是在摧残生命权。他们以为，一旦怀孕，体内的胎儿就现已是一个生命。假如容许妇女堕胎，就等于在摧残一个生命。而美国从建国一开端，其《独立宣言》就说“生命权是不行掠夺的”。到目前为止，环绕这个问题，其实美国国内仍是没有到达一致，基本上是一半对一半，这反映出其时美国社会的割裂和敌对，乃至有人用“撕裂”这个词。
2、保存派与自在派“冰炭不洽” 党争是重要推手！
直新闻 万霞：为什么维护胎儿的生命权和维护妇女的人权，在美国会成为一个敌对？
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：其实按道理来讲，这两者之间并不应该成为一对敌对，我想最重要的原因是在于，其时，特别是最近几十年来，美国国内政治有一个特色，便是民主、共和两党高度的“极化”。“极化”指的是两个党派以及他们各自背面的支撑者，变得越来越难以容忍对方的存在。所以当下“堕胎权”也成为党派博弈或许政党奋斗的东西了。
美国最近几年频频呈现的现象，比如说“政府关门”，其实便是党争的产品，曩昔几年，美国国内环绕“要不要戴口罩”、“要不要打疫苗”都会被贴上政治标签。比如，假如建议戴口罩、打疫苗，便是民主党人，便是左派，反之会被视为是支撑共和党的，便是“保存派”，是右派。现在的美国，是一个高度政治化、高度意识形态化的国家，这样的状况对处理实际问题十分晦气。
▲当地时刻2022年5月3日，美国纽约，当地民众集合示威，呼吁维护女人合法堕胎权力。
3、和世界干流唱反调？拜登：美国后退了150年
直新闻 万霞：联合国的人权高专也批判这个工作，以为否决“堕胎权”是对妇女人权和性别相等的严峻冲击，乃至包含美国最中心的盟友英国、法国和加拿大，他们是很少对美国内政发表意见的，此次三个国家的领导人也都稀有地表明对抉择的不满。美国在“堕胎权”问题上作出的抉择，是不是在和世界的干流唱反调？
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：我很赞同您方才讲的，的确经过了曩昔几十年，乃至长达几个世纪人类文明的前进，包含容许妇女堕胎这个问题在内，许多的“个别权力”问题，它是人类社会前进的一个产品，也是西方特别是美国国内长期以来“民权运动”的效果，其实是现已在西方社会到达一致。
可是最近几年咱们看到，美国自从特朗普执政以来，国内呈现了一个十分显着的“保存主义”的回潮，也便是说美国的开展方向突然之间就逆转了。曩昔几十年来构成的前进、不断朝向“自在主义”的开展方向，要往回走。
“罗诉韦德案”是上世纪美国“民权运动”一个十分有名的效果，那么这一次法案被推翻，意味着美国后退到了半个世纪从前。乃至依照拜登的说法，后退了150年。但假如结合美国国内政治的状况来看，它恰恰是共和党使用这个工作，来发动“保存派”选民，为行将到来的中期推举，乃至2024年的大选，进行一种造势和发动的体现，其实恰恰反映了当下美国国内政治的一股潮流。
4、 “白人的反击” 美国保存实力回潮
直新闻 万霞：德州还有十分极点的“心跳法案”，以为胎儿一旦有了心跳，就被认定为具有人的权力，所以这个时分就不能堕胎，假如堕胎的话，母亲要追查法律责任，协助堕胎的医师要判99年徒刑，比杀人犯的刑期还长。这种观念是从哪来的？
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：这个问题十分重要，涉及到从前史到现在，自美国立国200多年来演化过程中一个底子性的“价值理念”敌对。就您方才说到的德州“保存派”的观念，其实反映出来的是美国自树立之时最原初的、根深柢固的观念，其实便是一种宗教的观念，更详细一点说，便是基督教的一种观念，其间心是关于生命权的尊重。
可是最近几十年来，比如说经过“民权运动”争取来的妇女“堕胎权”，反映出的则是一种尘俗的观念，着重人作为一个活生生的个别所具有的权力。其实一向以来，美国的这两种观念一向处于对撞、比赛和博弈的过程中。在曩昔的几十年，咱们发现在社会文明范畴，尘俗的观念战胜了宗教的观念，这可以追溯到“罗斯福新政”，包含上世纪60年代的“民权运动”。
直新闻 万霞：对，其时还呈现了“性解放”运动。一方面可以“性敞开”，一方面在堕胎的问题上又如此保存，许多人会觉得不行了解。其实美国社会彻底是两个社会，处于一种割裂的状况。那现在是不是“保存派”占上风了呢？
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：您方才讲的这种现象，被研讨美国社会的学者描绘为“两个美国”，很难讲美国是一个一致的、内部有高度一致的国家。恰恰相反，它几乎是平均被割裂为“两个美国”，价值观念上截然敌对的两种思维，在支配着相应的人群。一个是高度宗教化的、十分保存的“赤色美国”支撑共和党，另一个高度尘俗化的支撑民主党，即所谓的“蓝色美国”。所以，美国国内有“红州”和“蓝州”，高度的敌对和割裂便是美国当下的实际。
1989年4月29日，“罗诉韦德案”的当事人诺玛·麦考维（在案子申述书中化名为简·罗伊）与自己别离多年的小女儿以及外孙女碰头。
5、美国前史的“钟摆效应” 特朗普是向右摆的“标志”
直新闻 万霞：从“罗斯福新政”到70年代，美国一向往“自在派”方向走，到现在又开端回潮，一向处于不断改变之中，背面的原因是什么？
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：美国的前史十分有意思，在国家200多年的前史进程里，基本上是一向在“自在”和“保存”两头进行着钟摆式的循环往复。一开端，美国是一个十分保存的国家，立国伊始，是以白人基督教，尤其是“新教”道德和准则为根底的。这种文明主导着美国社会开展，也被称为“盎格鲁-撒克逊新教文明”，代表了美国经济、社会范畴比较保存的意识形态。
详细反映在经济上，政府要管得少一点，建议“自在商场”；在社会、文明范畴，建议以白人为主体，以基督教的崇奉为魂灵，树立这样一个国家。从建国一开端直到“罗斯福新政”前的100多年的时刻里，主导国家的走向便是这样一种思维。只不过后来“罗斯福新政”往后，国家的开展方向呈现了改变。由于此前“保存主义”的途径呈现了许多问题，比如说在经济上，政府什么都不论的话，商场不受管控终究引发了金融危机。
还有，在社会层面引发的大惨淡，呈现了十分严峻的贫富分解、阶级敌对，还有种族敌对，底层的老百姓日子很艰苦、食不果腹，可是赋有阶级、垄断资产阶级却十分赋有。所以大惨淡推进国家转换了方向，就像罗斯福讲的：咱们的政府有必要要有所作为，有必要要让老百姓免于饥饿、免于贫穷等等。后来民主党代表的“自在主义”，在经济上建议大政府，要管控经济的开展，要建造福利国家，要保证最基本的日子。在社会、文明范畴开端寻求种族相等，不能再像曩昔那样，白人说了算。
美国是一个移民国家，阅历了100多年的开展，越来越多来自全世界各地的外来移民进入。所以在“罗斯福新政”之后，在社会文明范畴，美国的“多元文明主义”开端昌盛，慢慢地就对“盎格鲁-撒克逊新教文明”构成了一个巨大的应战。后来的“民权运动”，越来越朝着建议种族相等、性别相等开展，建议“个别多元化”和“个别自在”等方向的声响越来越剧烈，乃至成为美国的一种“政治正确”。
前两年特朗普执政的时分，咱们常常听到一个词叫“政治正确”，也便是不能揭露轻视黑人。
在路上碰到一个黑人，不能叫他“black people”，这是不礼貌的，只能称号为“African Americans”，也便是“非裔美国人”。美国构成了一种尊重少量族裔，或许尊重社会弱势集体的一种“政治正确”。这样的风潮继续了大约半个多世纪。而到了特朗普执政之时，白人进行了一次有力的反击，他们觉得少量族裔、弱势集体搞得过火火了，从心里讲便是轻视这些人，所以借特朗普这样一个代表，把长期以来不能说的话，都说了出来，由此就掀起了一股保存主义回潮。咱们这两年常常会听到所谓的“白人至上主义”，其实便是一种“种族主义”。
6、“堕胎权”仅仅第一张骨牌
直新闻 万霞：“堕胎权”之争后，是不是还会有其他问题呈现？
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：我以为，以环绕“堕胎权”的争议或许政治上的奋斗为标志，或许意味着，美国社会文明范畴“保存主义”全面回潮的到来，继续时刻或许长达数十年。
并且这一次“堕胎权”问题仅仅一个开端，后边还有许多，比如“同性婚姻合法化”。2015年，美国最高法院经过了“同性婚姻合法化”，那么接下来，“保存派”很或许拿这个问题做文章，或许就像推翻“堕胎权”相同，把“同性婚姻合法化”也推翻。“保存派”正在一步一步地把美国社会往回推，就像多米诺骨牌相同，“堕胎权”或许仅仅第一张骨牌，后边还会连续产生效应。
特朗普将美最高法院堕胎权判决归功自己，由于他任内录用了三位保存派大法官。
7、受最高法院影响 美国 “全面保存化”无法避免
直新闻 万霞：上一任美国总统特朗普从前很满意地说“这一场成功多亏了我”。他并没有吹嘘，的确他在任时提名了三位“保存派”大法官，然后改变了最高法院的格式。依照6:3的投票份额来看，“保存派”大法官有6位，而民主党“自在派”大法官只要3票。这样来看，最高法院是否现已逐步损失了所谓“独立”和“专业”，开端变成美国党派价值观的履行者？
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：依照传统的观念和了解，美国宪法的精力和“三权分立”是保证美国民主的一个重要保证。而“三权”傍边，作为“司法权”的最高法院，应该是独立或超然于两党竞赛之外的，一个客观的、中立的组织。可是由于这些年，美国国内“政治极化”愈演愈烈，党派奋斗的烈度越来越强，最高法院不免遭到影响。
十分恰巧的是，特朗普在任期间，创纪录地录用了三位最高法院大法官。最高法院的法官构成是九人，并且任职是终身制的。特朗普命运十分好，任内的四年傍边，三名大法官有些相继逝世，还有由于年岁太大自动提出来退休的，所以他有时机连续录用了三个十分保存的大法官，这些都为“堕胎权”工作的呈现埋下了伏笔，所以特朗普讲“归功于他”事出有因。
这样的效果让民主党十分丢失，他们也发出声响，提出要想方法变革最高法院系统，可是难度十分之大，由于这涉及到对美国宪法的批改。只要国会两院一起以三分之二大都经过才可以施行，而现在民主党在众议院底子无法到达三分之二的大都，所以这样的主意其实是十分不切实际的。从这个意义上讲，最高法院大法官现已构成六比三的“保存派”肯定的优势，进一步印证了咱们方才讲的一个观念，便是美国社会的“全面保存化”的大趋势或许是无法避免的。
8、最高法院和大法官逐步扔掉“司法独立”
直新闻 万霞：设定最高法院和大法官的初衷是为了“司法独立”，为何到今日却扔掉最初的准则，反而去代表保存的实力？莫非是由于大法官系统缺少监督吗？
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：我觉得缺少监督倒不是最重要的原因。究其原因，是植根于美国的宪政系统，它现已存在了两百多年，其实有着根深柢固的缺点。最实质的一点是什么？由于美国的宪法是两百多年前就构成的，只要短短几百字，依照如此精约的宪法来办理国家，存在一个问题：那便是在日常日子、政治运作和社会办理过程中，该怎么解读宪法精力？怎么依照宪法来进行判决？
这里有一个十分大的空间，便是该怎么进行解读。而这个责任就落在了最高法院大法官身上，由于最高法院的责任之一便是“解说宪法”。由于美国的宪法是十分含糊化的，那么究竟该怎么解读宪法？取决于最高法院大法官的价值观偏好。比如，究竟是应该支撑妇女“堕胎权”来维护宪法所建议的个人自在？仍是应该支撑“阻止堕胎”来维护宪法所建议的生命权？在这些问题上都是具有很大的争议的。究竟哪项权力是更优先的？美国宪法含糊化的文件遗留给后人许多争议，导致了不同的解说。很自然地，咱们联想到，是不是由于不同或特定的价值观偏好，大法官才呈现了各种不同的解读，慢慢地就构成了党派奋斗的痕迹。
直新闻 万霞：咱们我国人有一个成语叫做“守株待兔”。年代在前进，为何美国的宪法却还停留在本来的当地，还在用保存的“原教旨主义”，履行所谓“原初的宪法精力”呢？
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：对，除了堕胎，最近还有一个群众十分关怀的问题，便是枪支管控。美国宪法第二批改案赋予了人们佩带枪支的权力。其时的美国的确出门需求有枪支，由于环境比较险峻。可是现在美国早已成为高度发达的国家，仍然依照两百多年前的规则，没有方法禁枪，其实就像您讲的，是在“守株待兔”。
（现任美国最高法院大法官）
9、 更保存的美国对世界对我国是福是祸？
直新闻 万霞：美国愈加倾向于保存，这是否会对世界，包含对中美关系产生一些影响？
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：首要，美国国内保存化的趋势，应该是未来中长期的趋势，咱们要对此要有一个清醒的知道。我以为更具抉择性的要素，便是近几十年美国人口结构呈现的十分底子的改变，也便是少量族裔和外来移民占比越来越高，而美国白人人口占比不断下降。依据2020年人口普查数据，白人人口在整个国家占比现已下降到了60%，而三十年前大约有80%以上。依照这样的速度下去，人口学家猜测，未来二十年，最多三十年，白人占比将初次跌破50%警戒线，成为少量。
为什么特朗普在美国国内有这么大的政治商场？其实也是由于白人对少量族裔占比上升，而自己的人口优势下降的忧虑。他们忧虑自己的国家会“变色”，忧虑传统的白人主导地位，包含基督教文明和白人的日子方法，会被“多元文明主义”所替代。所以他们以为，现在再不站起来反抗，去“镇压夺权”的话，往后就没有时机了。这次“堕胎权”问题，其实便是白人建议的攻势，这是在国内层面产生的影响。
在交际上，最直接的影响便是这种“保存主义”，会让美国变得不再像曩昔扮演“领导国家”和“世界差人”的人物，相反，它会变得越来越像其他大大都国家相同，寻求自己的利益，而不再过多进行海外干与。比如说，特朗普执政往后，提出了一个概念叫“美国优先”，他只关怀美国一些详细的、实际的利益。他为什么要“退群”？美国从许多世界组织、多边协议中退出来，他以为，美国曩昔承当这些领导责任的本钱太高了。
这种差异在美国的对华方针上也有十清楚显的影响。我记住，特朗普执政时期，乃至他的团队内部有种声响：说假如我国可以抛弃美国国债的话，他们就可以容许，我国在克复台湾的时分，美国不会特别干与。可以做出这样的买卖，这是十分实际主义的考虑，对我国来讲其实有利有弊。
其他，我觉得或许这种改变对我国是有优点的。曩昔一段时期，咱们提“一带一路”建议，提出来构建人类命运共同体，为什么可以在世界上产生那么大的影响？其间很重要的外部原因便是，美国想从世界系统傍边退出，这样就给了我国更大的空间去发挥在交际上更重要的效果。这种改变对我国来讲，产生的影响许多，也很大的。
10、白人建议攻势避免美国“变色” 美国要打“内战”？
直新闻 万霞：美国内部保存派和自在派的敌对越来越严峻，咱们都知道，美国是打过一次南北内战的。越来越剧烈的敌对，会导致内战再次产生吗？
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：的确有人把其时产生在美国国内各种敌对现象，浓缩为“文明战役”这四个字，也便是说，不赞同识形态、不同价值观的集体，互相进行奋斗和比赛，现已有人描述这是美国的“第2次内战”。可是，我想所谓的“第2次内战”，跟第一次内战在方法和体现的方法上肯定是不相同的。“第2次内战”至少不会像上一次内战相同产生军事抵触，兵戎相见，这不至于。更多的仍是在美国宪法、政治制度结构和准则范围内，经过政治的手法和方法来处理互相之间的敌对。
当然这个是很难的，因而仍是有许多人以为，经过这种方法或许没有方法从底子上处理，终究仍是要经过战役的方法来处理。假如真的走向战役，关于美国来说就十分风险，由于第2次内战，并不像第一次内战那样，意味着国家再一次的联合，而很或许意味着国家的割裂，并且是真实意义上的割裂。其实咱们看到，美国政治现在就有一个十分很吊诡的现象，便是说，越是极点的政客，越简单发动支撑者，越简单在推举傍边制胜，就像特朗普那样。
11、特朗普从头出山？本年中期推举后定乾坤
直新闻 万霞：您关于2024年的美国大选怎么看？
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：关于2024年的推举，我的判别是，现在特朗普肯定是有意从头出山的。但有个条件，他要看本年中期推举的效果。本年11月份行将到来的国会中期推举，假如共和党可以大获全胜的话，特朗普大约率会在2024年东山再起。由于在国会推举层面，本年需求换届的一切共和党议员傍边，十有八九的提名人背面都有特朗普在背书。
其他一个问题便是，拜登会不会竞选连任？此前拜登清晰表明过，他要竞选连任。可是最近这段时刻，国内尤其是民主党内，呈现了许多敌对他的声响。
首要，最客观的是他的年纪和健康问题，能不能支撑他继续竞选连任？第二，便是拜登的一系列施政建议，现已无法习惯现在的美国政治环境。那种寻求走中心路途、想要联合两头的方法，现已不再习惯美国现在极点割裂和敌对的政治环境。
所以民主党有自己的计划，假如想要打败像特朗普这样的极点政治人物，是不是民主党内也需求推选一个走向其他一个极点的提名人？比如说像桑德斯那样的人。一旦这样的场景成为实际的话，咱们可以幻想美国的政治将会处于愈加极点的割裂傍边。
12、民众“用脚投票” 美国“红州” 、“蓝州”色彩清楚？
直新闻 万霞：“罗诉韦德案”被推翻往后，至少有一半的州都在约束堕胎。假定民众遇到这样的状况，她会“用脚投票”，去到其他一个州日子吗？会不会慢慢地“红州”就住保存的人，“蓝州”就住“更蓝”的人，最终导致各州变成彻底的“色彩清楚”？
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：对，其实“色彩清楚”在最近这些年的开展过程中，趋势现已十分显着了，美国国内的“摇晃州”越来越少，典型的“蓝州”和“红州”格式越来越固化，这个现象，也是导致美国现在两党敌对和极化的一个原因。那么未来，环绕“堕胎权”的争议，会不会加重这种态势？我觉得必定程度上会，可是也不要过火夸张它的影响。
关于大大都不是那么有钱的集体来讲，堕胎的本钱很高，并且需求接受的压力很大。我最近看一些新闻和剖析，比如假如司机容许前往外州去堕胎的女人搭乘自己驾驭的车，或许也要遭到赏罚。所以不光是经济压力，还有社会的压力，所以我觉得这样的趋势不会成为一个潮流。究竟关于许多人来讲，脱离土生土长的当地，彻底去习惯新的环境，不是一件很简单的工作。
其他，现在共和党内的一些极点的保存派正在考虑他们的第二步，他们想要推进最高法院经过一个新的判例——“阻止堕胎”。这样的话，不光是“堕胎权”不受宪法维护，并且明文规则，在一切的州都不能堕胎了。跟着美国往后保存化趋势越来越显着，这种荒诞的工作会不会产生？值得调查。
13、方针“翻烧饼” 美国失掉深层变革动力！
直新闻 万霞：最近还产生了一个新闻，美国德州一个卡车里发现了许多的遗体，至少有46人逝世，据判别悉数都是移民，其他还有16个人现已送到了医院。由于美国移民方针一向摇晃不定：特朗普不断地“修墙”阻止移民，而拜登又说，可以接收移民。方针上“保存派”和“自在派”重复摇晃，也造成了相似不断产生的悲惨剧？
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：的确移民问题也是其时两党奋斗的焦点问题，它反映出来的仍是两种意识形态和价值观的敌对：特朗普的“反移民”和“修墙”其实是白人的一种反抗，便是要约束外来移民对国家的冲击，宣示“这个国家是白人的，而不是移民的”。
与这种观念相反，拜登还有民主党人，建议多元的、自在敞开的理念，建议接收移民。所以在移民方针上，两党跟着政府的更迭，会呈现“翻烧饼式”的重复无常。咱们常常会看到这样一个现象，下一届政府假如是其他一个党派的话，上台就会把之前政府的方针悉数推倒重来。而如此循环往复，对国家的开展当然是十分有害的。
14、调整“美国观” 有利于更好地建造我国
直新闻 万霞：十分感谢教师共享了许多问题的底层逻辑，比如这场席卷全美的争议，它的实质究竟是什么？教师打了一个特别好的比如：钟摆，整个美国从“罗斯福新政”之后的“朝左摆”，现在变成了特朗普之后的“向右摆”，摆到右边的时刻或许还会继续几十年，这是我今日听到的十分有启示的观念。
复旦大学美国研讨中心副教授 王浩：我觉得，或许经过调查美国国内最近这些年产生的许多工作，咱们的“美国观”要进行一个调整。
首要，咱们不能把美国当成“铁板一块”，它内部是十分多元的。走到今日，“多元化”引发了内部极点敌对乃至割裂。所以往后再谈到美国的时分，必定要想到详细的问题和详细的集体，而不是把它作为一个全体来看待，我觉得这是一个启示。
第二个启示便是，美国走到今日，究竟能不能再用前史上经过内部洽谈、变革退让的方法，处理问题和应对危机，让国家从头走上一条成功的路途？我现在有点置疑。曩昔两百多年，美国为什么可以开展好？是由于它一向没有呈现过内部的骚动，也没有阅历社会革新，而是经过渐进的改进方法来处理问题，内部很安稳，这也是咱们我国要学习的当地。
我国曩昔40年的变革敞开为什么可以走到今日？其实诀窍也在于，咱们是经过变革的方法来处理问题，不是动不动就搞革新，或许说推倒重来，这种变革的方法是比较科学的。可是今日的美国，走到现在这样一个极点敌对和分解的境地，能不行以再次凝集起变革的一致？我现在觉得是很值得置疑的。
所以调查未来中美之间的竞赛，不要去看在交际上怎么去比赛，就看两个国家谁可以经过内部变革的方法，处理好自己国内开展的问题，应对好自己面对的应战，这才是抉择未来中美两个国家竞赛效果的最中心要素。
就像暗斗时期美国和苏联的竞赛，不是美国在军事上打败了苏联，也不是美国在交际上击垮了苏联，而是苏联自己内部出了问题，然后自己把自己打败了。那么未来中美之间也相同，假如我国经过变革，成为了中等发达国家，完成了民族复兴，那便是咱们取得了成功。假如说美国损失了变革才能，没有处理好现在面对的问题，它的效果便是式微。
这么大的两个国家，谁都不或许经过交际或许军事行动，去打败对方。假如中美产生战役，那必定是全人类的消灭。所以咱们就看，两个国家谁能把自己开展得更好，这个便是咱们的落脚点。
作者 | 万霞，深圳卫视直新闻《慢点·调查》高档编缉