咱们从海外通胀供应、需求、钱银三方面视角调查：
榜首，供应视角下，以美国为代表的欧美国家在疫情后呈现“疫情-劳作力缺口-薪酬上涨/国内供应链压力-通胀”的传导链条。此外，2021-2022年全球供应链压力也助推通胀上行。
可是国际阅历标明，疫情不必定构成劳作力缺口，各国劳作力批改速度差异取决于病况轻重、非劳作收入和劳作方针。劳作力缺口发生薪酬-价格螺旋和供应链失衡，但劳作力冲击传导至通胀还需总需求合作。
第二，需求视角下，居民购买力和消费决议通胀的高度和继续性。
疫后各国居民购买力和消费批改斜率有所分解，其间美国消费批改较快，产品消费的肯定水平现已反超疫情前趋势外推的水平。而在咱们比较的亚洲经济体中，韩国批改较快，日本次之，越南批改最慢，整体上亚洲经济体的消费景气量没有反超疫情前趋势。
各国消费需求批改的一大共性在于产品消费早于服务消费批改，其间产品消费需求上升起伏决议了各国通胀水平的高度，服务消费上升节奏决议了各国通胀水平的继续性。
第三，终究回归钱银视角。通胀本质上是钱银现象。
比较于2008年危机后钱银添加有限、超量准备金淤积的景象，2020年疫情后首要兴旺经济体量化宽松一起运用钱银和财务两个钱袋子，钱银扩张显着违背名义GDP增速，成为通胀上行的本源。
尽管国内现在还不存在通胀压力，可是商场重视未来通胀或许的改变，究竟海外本轮通胀在国际空间上都是较为稀有的，咱们先从海外通胀下手，调查对应成因：
1.供应视角：从劳作力缺口和供应链束缚来看
通胀上行的中心逻辑是供需失衡。
以美国为例，旧金山联储研讨指出，从供需求素对PCE奉献状况来看，需求和供应冲击先后在2021年3月和4月上行，供应要素对通胀奉献占比随时刻扩展并逾越需求要素。
参阅2022年6月联储官网文章对供应冲击的剖析，疫情导致企业减产封闭和劳作率参加率急剧下降，疫后大多数企业从头开业并补库，但劳作参加率康复缓慢，导致薪酬微弱添加。
这就导致美国呈现“疫情-劳作力缺口-薪酬上涨/国内供应链压力-通胀”传导链条。
可是，要充沛了解疫情的供应冲击，还有一些问题需求诘问。
1.1.疫情必定导致劳作力缺口吗？
“疫情-劳作力缺口-薪酬上涨/国内供应链压力-通胀”传导链条的榜首环在于构成劳作力缺口。
要点调查美、英、日、韩疫情盛行状况。定论很直观，疫情会导致短期的劳作力缺口，但中期内劳作力商场的走势存在分解。各国劳作力批改速度之所以有差异，差异点在于疫情特征、非劳作收入和劳作方针。
1.1.1.一看疫情特征，病况重则批改慢
日韩的状况证明，疫情并不必定引致中长时刻劳作力缺口。日韩为何与欧美状况有分解？原因在于两点。
榜首，毒株致病力会直接导致“长新冠问题”，然后引致中长时刻劳作力缺口。
日、韩疫情管控的免除时刻均发生在以奥密克戎为主的阶段，防疫铺开后其国内劳作力供应快速批改。趋势上，日本、韩国劳作参加率在2020-2022年头呈现必定程度的下滑。2022年3月和4月日本和韩国先后免除国内疫情管控方针之后，劳作参加率敏捷上升至高于疫情前水平。
从美国状况调查，奥密克戎的致死率和沉痾率显着下降，对美国劳作力商场的负面影响也偏低。动态调查，美国疫情前后呈现三轮重复，前两轮新增确诊顶峰对应劳作参加率批改的间断。2022年头奥密克戎致死率显着下降，因而尽管新增病例创下新高，但劳作参加率却接连批改。
原始毒株和德尔塔毒株对劳作力的冲击具有长时刻性。
美联储作业论文数据闪现，大约有30％的新冠患者会遭到“长新冠”的影响，这种现象在65岁以下的集体中更为遍及。
“长新冠患者比未呈现长新冠症状的新冠患者作业的或许性低约3个百分点。长新冠患者也更有或许因感染新冠或照料新冠患者而赋闲。”
依据布鲁金斯学会测算，约有110万人因长新冠问题而退出全职作业商场，而大约有210 万人因长新冠症状而减少了作业时刻，算计相当于大约160万全职工人退出劳作力商场。
Ouimet（2022）指出，美国现在由长新冠导致无法作业的人数约有180万人。
第二，防疫方针优化前后的疫苗接种率是要害。
参阅Blinski等人2022年11月在《美国医学会杂志》发表文章，2021年6月27-2022年3月26日期间，美国、英国疫苗接种率别离为63％和71％，而日本、韩国均不低于80％。美国每十万人口中德尔塔和奥密克戎逝世病例算计到达111.6，英国到达59，而日本、韩国仅为10.4和24.3。美、英在逝世病例规划、健康危害等方面与日、韩存在显着差异。
1.2.2.二看非劳作收入，影响方针引致劳作力退出
政府对居民直接的财务影响和搬运付出按捺疫情后劳作者重返作业商场的志愿。比照美国、英国、日本和韩国，美、英补助性财务开销占2020年GDP份额高于日、韩，而疫后劳作参加率批改则更弱。一方面，欧美劳作力受疫情冲击更大，更需政府补助支撑；另一方面，欧美对居民收入的直接补助又会在客观上下降劳作力康复作业的紧迫性。
财务钱银一起发力下，财物价格上涨发生的财富收入也会削弱劳作志愿，鼓舞提前退休。美国和英国疫情以来股价、房价阅历快速上行阶段，由此带来财富效应累积。比照之下，2021年下半年以来韩国房价增速显着放缓，股价快速回落，在此布景下，劳作参加率快速批改至高于疫情前水平。
1.1.3.三看劳作方针，发力方向是供应仍是需求？
为减轻疫情对经济的影响，各国政府采纳了多种劳作影响方针，包含作业方案、推迟退休等。但各国劳作方针的切入点有所不同。咱们要点比照美国和日本。
首要调查美国，其作业方案以发明作业岗位（需求侧）为主，供应侧影响效果有限，乃至或许会挤出劳作力供应。
2021年3月31日，拜登政府推出2.35万亿美元的“美国作业方案”，其间心方针仍是“发明数百万个杰出的作业机会”。即经过政府主导大规划出资基建、教育、医疗、研制及社会保障等范畴，增强美国经济的长时刻竞争力。因而“美国作业方案”等劳作方针首要影响需求侧。
另一方面，”美国作业方案“对美国劳作力参加率下降的问题标明重视，并着重了关于劳作力供应的呵护和支撑，但对缓解劳作力缺口的效果有限，其间鼓舞带薪家庭假和病假的办法乃至或许挤出劳作力供应：
a） 考虑到许多居民为了照料儿童、白叟或其他家庭成员而退出作业。“美国作业方案”提出将鼓舞带薪家庭假和病假，出资儿童保育设备和幼儿教育方案，补助家庭护理服务。
b） 为复兴制造业，“美国作业方案”着重增强职业训练和社区大学建造。
反观日本，则从供应侧发力，更活跃地引导工人推迟退休。2021年4月，日本政府对《老年人作业安稳法》进行批改，进步退休年龄，实施接连作业准则，对65-70岁集体设置多项保证作业安稳的办法。
1.2. 劳作力缺口必定导致通胀吗？
1.2.1.劳作力缺口能够引发薪酬-价格螺旋和供应链失衡
薪酬上行然后引发薪酬-价格螺旋，这是劳作力冲击影响通胀的根本逻辑。
以美国休闲和酒店业为例，美国休闲和酒店职业出产非办理职工均匀时薪同比与美国饭馆和酒店CPI相关度较高，2020年2月至2022年12月期间，二者相联系数约为87％，休闲和酒店职业出产非办理职工均匀时薪同比与CPI同比相联系数达84％。疫后服务业薪资水平的上涨对美国CPI上行的助推效果显着。
一起，劳作力缺口也会引致供应链失衡，然后引发通胀。
美联储2022年6月文章指出，疫情开端后美国“劳作参加率急剧下降，复苏缓慢且并不彻底；广泛的工人缺少束缚了出产才能”。此外，联储官网2023年2月一篇挂网论文经过对联储褐皮书文本进行自然语言处理，也识别出与“供应链瓶颈”最为相关的是“资料和劳作力缺少”“推迟”“罢工”“产能束缚”等论题。
调查美国PMI供货商交给指数，2020年4月、2021年5月对应于两轮疫情快速开展期，美国劳作力供应遭到会集冲击，制造业PMI供货商交给指数录得峰值76.0、78.8。而美国PCE和中心PCE指数从2021年3月开端快速上行。
美国轿车价格走势体现了劳作力缺口构成供应链压力。交通运送环节依托人力运营，轿车厂商流水线操作依靠专业技工，易受劳作力缺口影响。此外，轿车产业链首要为全球化笔直分工，其他国家区域劳作力缺口也会加重全球芯片、钢铁、橡胶、树脂供应缺少。
美国非农作业数据闪现，2020年4月轿车及零部件范畴作业人数下降至63万人，比较前月下降36％，至2021年4月受德尔塔疫情冲击再度下降至91万人，比较2020年3月仍有7万人缺口。同期推进美国二手车和货车CPI同比快速上行，至2020年10月和2021年6月别离到达阶段性峰值11.5％和45.2％。
1.2.2.劳作力冲击未必能传导至通胀
供应冲击要传导到通胀，还需求总需求的合作。
从经济学视点，通胀是由供需曲线的移动决议的，以美国的状况为例，其产品商场价格上涨是由供应曲线的左移和需求曲线的右移决议的，而服务商场则是供应曲线和需求曲线同向向左移动，但供应曲线移动更多。因而，供应曲线左移并不必定引发通胀，要害看需求曲线相对供应曲线移动的起伏。
以越南为例，德尔塔感染对劳作力供应影响较大，新冠逝世病例首要会集在2021年德尔塔疫情时期，2021年劳作力供应触底。奥密克戎疫情在2022年3月敏捷达峰。2022年劳作力供应比较2021年略有反弹，但仍比2019年水平少约410万人。
越南出口规划和薪酬水平在2021年四季度显着同步添加。进入2022年后，奥密克戎疫情快速开展，出口环比下降较快，对薪酬水平上涨有必定按捺。比及2022年3月越南出口快速反弹进入交易景气状况，薪酬水平也在二季度后快速上涨。
其内需也是在2022年下半年才开端边沿回暖。
第二，政府能够经过价格调控办法按捺薪酬-通胀螺旋，也即咱们常说的保供稳价，有用缓解国内供应链压力。
继续调查越南的状况。越南在2014年已成立国家价格调控辅导委员会，为政府总理提出物价调控主张，并对重要产品服务、必需品、需求平抑价格的产品等价格进行统一办理。
2022年越南价格调控辅导委员会经过环保税率减免、加强商场监管等方法活跃调降油价，活跃辅导粮食和猪肉出产供应及进口状况，坚持国家办理的电力、水、教育、医疗等范畴价格安稳，稳价保供办法效果显着。
2022年越南薪酬水平快速上行的布景下，越南通胀水平全体较为温文。2022年四季度薪酬水平比较二季度上涨22％，推进服务价格快速上行，但因为投入品本钱坚持安稳，CPI最高点在12月仅录得4.41％。2022年全年CPI同比上涨3.15％。
当然，调控物价才能的要害，在于一国究竟是净出产国仍是净消费国，这也是构成中越和欧美不同的要害。
总结而言，“疫情—劳作力缺口—薪酬/国内供应链压力—通胀”的传导途径依据各国实践状况不同而有所差异。那么，还有哪些供应侧要素需求重视？
1.3. 全球供应链束缚怎么影响通胀？
1.3.1. 2020年：供应链压力大，但通胀不高
从纽约联储发布的全球供应链压力指数调查，全球供应链压力指数与首要兴旺经济体的通胀走势具有较强的相关性，但也会呈现阶段性违背。
新冠疫情迸发后，自2020年2月开端全球供应链压力指数快速上行，但首要经济体通胀水平相对安稳。究其原因，2020年供应链压力源自全球出产重心的结构性搬运和运送环节受阻，但各国需求受疫情冲击比较低迷，按捺了通胀水平。
1.3.2. 2021-2022年：供应链瓶颈助推通胀上行
2021-2022年供应链对通胀发生压力，内涵逻辑怎么？
调查供应链压力指数体现，随同欧美奥密克戎疫情敏捷开展，纽约联储全球供应链压力指数在2021年底、2022年头到达前史性峰值，并在疫情过峰后快速回落。
2022年2月俄乌抵触导致供应链压力指数阶段性反弹上升，连累全球供应链批改进程。
期间，供应链到通胀的传导进程有两轮节奏：
榜首轮在俄乌抵触之前，构成供应链压力的首要要素是产品需求反弹、要害职业严峻供应缺少和物流中止。
参阅欧央行2022年经济公报剖析[19]，2020年底后加重的全球供应链压力源于几方面要素的彼此效果：
一是产品整体供需失衡，复苏远景与方针影响下全球制成品需求微弱反弹，而产品供应没有相应添加。
二是要害职业呈现严峻供应缺少，例如半导体供应无法满意电子产品、轿车需求复苏要求。
三是物流中止，集装箱运力缺乏、港口拥堵和防疫方针加重供应瓶颈。
进程中，供应链压力与动力通胀彼此增强：
动力需求扩张而产油国本钱开支志愿缺乏，原油价格在2021年继续走高，WTI和布伦特期货价格至2021年10月打破至85美元/桶邻近，加重运送本钱担负和供应链压力。
此外，动力本钱压力推进部分区域添加动力投入密布品进口。依据欧央行剖析[20]，2021年秋季动力价格敞开继续上涨后，欧盟国家显着添加动力投入密布型产品进口规划，产品供求联系的结构性调整进一步加重交易运送担负。
第二轮在俄乌抵触后。奥密克戎过峰后，全球供应链压力现已敞开回落，而地缘抵触的供应冲击下，供应链压力再度反弹。
俄乌抵触构成的供应冲击对动力、食物价格发生直接影响。
榜首，俄罗斯是首要的动力出口国，而欧盟在抵触迸发后挑选敞开对俄动力脱钩。
第二，俄、乌两国对小麦为代表的粮食交易影响巨大。劳作力、动力和农资缺少影响乌克兰春播与粮食收成；黑海出海口受阻影响乌克兰存粮外运。
在俄乌抵触后，以动力、食物为代表的产品价格大幅上行，经过本钱传导加重供应链压力，并推迟全球供应链批改。
调查供应链要素对美国CPI各分项的影响，2021-2022年美国通胀上行进程中，动力项、交通运送项的奉献占首先升高，食物通胀压力也有所闪现。至2022年2月俄乌抵触后，动力、食物通胀压力进一步进步，也导致疫后运送范畴通胀回落缓慢。
2022年7月以来油价回落，动力和交通运送分项的奉献度开端下行。当时全球供应链压力指数已显着回落，但仍处于前史较高水平。
2.需求视角：居民购买力和消费决议通胀的高度和继续性
整体来看，疫后各国居民购买力和消费批改斜率有所分解，其间美国消费批改较快，产品消费的肯定水平现已反超疫情前趋势外推的水平。而在咱们比较的亚洲经济体中，韩国批改较快，日本次之，越南批改最慢，整体上亚洲经济体的消费景气量没有反超疫情前趋势。
各国消费需求批改的一大共性在于产品消费早于服务消费批改，其间产品消费需求上升起伏决议了各国通胀水平的高度，服务消费上升节奏决议了各国通胀水平的继续性。
2.1. 欧美：消费快速批改，反超疫情前趋势
2.1.1. 美国：个人可支配收入大幅进步，产品和服务消费快速批改
美国的消费批改较强，其间产品消费快速达峰，随后服务消费接力，一起推升PCE和中心PCE水平到达7％和5％水平。
美联储最新研讨结果闪现，在疫情期间政府大规划的搬运付出直接进步了家庭收入。美国可支配个人收入的两个峰值别离对应2020年3月特朗普签署的CARES法案和2021年3月拜登签署的ARP法案。这两项法案均在短期内为相关居民供应大规划的直接经济援助，然后构成了美国居民实践可支配收入的两个峰值。
在此布景下，美国产品消费和服务消费批改斜率较为峻峭。
一方面，美国产品消费实践开销水平从2020年二季度触底后快速反弹，2020年下半年后现已反超疫情前趋势水平，并于2021年二季度达峰。
另一方面，美国服务消费开销从2020年二季度敞开快速反弹。美国服务消费有两轮快速批改，榜首轮在2020年二、三季度，首要是劳作参加率完结榜首轮疫情深度伤口后的触底反弹，与低谷比较反弹起伏在10％左右；第二轮在2021年二、三季度，首要是劳作力缺口继续和大规划需求影响全面推进薪酬水平和服务价格上涨。
相应地，美国PCE与中心PCE从2021年一季度的2％水平开端加快上行，至二季度超越4％水平，构本钱轮美国通胀周期中斜率最为峻峭的区间。在2021年头的需求影响下，产品消费需求高位与服务价格快速上涨相叠加，美国实质上构成了薪酬-通胀螺旋，中心PCE水平继续上涨，并在2022年2月到达本轮峰值5.42％；PCE同比和CPI同比在2022年6月达峰，别离录得6.98％、9.1％。
调查CPI分项，产品类CPI同比也在2022年二季度达峰，标明产品消费决议了整体通胀的高度。进入2022年下半年后，动力CPI和交通运送CPI快速下降，而服务类CPI同比回落较慢，阐明服务消费需求添加了通胀的继续性。
2.1.2. 英国、德国：可支配收入遭到按捺，产品和服务消费批改有限
德国和英国可支配收入遭到按捺，产品和服务消费批改弱于美国，疫情初期通胀上行斜率偏缓。可是两国面对更严峻的动力供应问题，尤其是2022年俄乌抵触，导致后续CPI和中心CPI同比打破11％和5％。
方针方面，两国在疫情以来的财务影响力度均相对较大，但从实践数据调查，2020年二季度英国、德国个人实践可支配收入在疫情后仅牵强坚持平衡。进入2021年下半年后，两国通胀水平敞开快速上行，进一步按捺了个人实践可支配收入的正常添加。
反映在消费和通胀上，英、德两国消费批改斜率弱于美国，两国消费在2021年一季度末、二季度初有所反弹，但整体程度有限。横向比较扣除价格要素的实践消费开销，美国个人产品消费实践开销在疫后反弹起伏坐落显着正区间，而英、德产品零售额上涨首要源于价格上涨，特别是英国产品零售量（实践消费）显着不及疫情前。
因而，英、德在疫情初期通胀斜率比较美国偏陡峭。2021年11月后德国CPI和中心CPI同比到达阶段性峰值6.0％、4.1％，英国CPI和中心CPI虽未达峰，上升趋势也有所放缓，在2022年1月别离录得5.5％、4.4％。
俄乌抵触后，供应端冲击是影响欧洲通胀的最首要逻辑。2022年俄乌抵触迸发后，英国、德国通胀受动力等大宗产品供应冲击快速上行。英国CPI和中心CPI同比在2022年10月达峰并坚持高位，峰值录得11.1％、6.5％。德国CPI同比在2022年10月到达峰值11.6％，中心CPI同比5.1％暂未达峰，至2022年12月到达5.4％。
结构方面，咱们要点调查英国。
参照英国计算部分剖析，英格兰和威尔士别离在2021年4月12日和4月26日放松人群集聚束缚办法后，产品需求反超疫情前水平。从官方计算来看，4月份英国零售额环比上涨9.2％，比较受疫情影响较小的2020年2月上涨9.9％。零售额的进步首要来自产品需求扩张，其间服装、百货、家庭用品等非食物产品总零售量环比25.4％，燃料零售量环比10.6％。
2021年4月后，英国产品零售量在超调水平回落，至2022年下半年回落至疫情前水平，相应地产品价格则稳步上行，反映为2021年4月后零售金额和零售量的“剪刀型”分解。
英国CPI同比构成标明，2021年4月后消费需求反弹对运送范畴影响最大。
在2022年俄乌抵触迸发前，英国CPI同比读数在5％水平，考虑除掉2020年低基数效应的影响，此阶段英国物价压力首要在运送等少量范畴，没有构成全面的产品和服务通胀。
2022年2月之后，地缘抵触推高动力、粮食等投入品价格，食物、家具等产品价格快速进步，一起价格压力进一步传导至住宅、餐饮酒店等服务范畴。
进入2022年下半年，动力供应、供应链压力有所缓解，体现为运送CPI同比下降，但服务范畴CPI仍在进一步上行，导致中心通胀较为耐久。
2.2. 亚洲：消费批改斜率各异，肯定规划仍低于疫情前趋势
2.2.1. 韩国：可支配收入和产品消费根本安稳，服务消费快速批改
韩国居民购买力受疫情影响不大，实践个人可支配收入指数接连疫情添加水平稳步进步，产品消费根本安稳，服务消费快速批改。共性上，韩国通胀上行趋势相对陡峭，与其他亚洲国家相同。特性上，韩国消费批改状况较好，因而通胀水平高于日本，CPI和中心CPI同比最高在6.3％和5.0％。
一方面，疫情对韩国居民产品消费的冲击很小，非耐用品根本坚持疫情前添加趋势，耐用品消费在2020年三季度时刻短上升后逐渐回落。
另一方面，居民服务消费受疫情影响大但批改较快，2021年一季度韩国服务消费敞开触底反弹，至2021年三季度根本康复到疫情前肯定水平；至2022年下半年已挨近疫情前消费添加趋势所闪现的潜在水平。
在顾客决心方面，与日本相似，2022年4月韩国铺开国内疫情管控方针之后，顾客决心指数快速回落。
从传导逻辑上来看，韩国本轮通胀压力是从产品范畴分散到服务范畴。
韩国产品和服务价格从2021年一季度敞开继续上行。产品CPI同比在2022年7月录得峰值9.0％，并在之后开端显着回落，标明产品消费决议CPI同比的高度。
服务CPI同比在2022年10月录得峰值4.2％，这以后回落较慢。整体CPI在2022年7月到达峰值6.3％，并坚持在5％水平以上，一起中心CPI仍在上行，至2023年1月录得新高点5.0％，标明服务需求决议CPI同比的继续性。
2.2.2. 日本：可支配收入进步，产品消费稳步批改，服务消费批改快但仍有缺口
日本居民可支配收入水平加快进步，个人实践可支配收入反超疫情前水平，但消费需求弱于韩国，特别是服务业在2022年之前连累物价。2022年后服务业消费逐渐复苏，薪酬压力推进CPI和中心CPI同比上行，最高到达4％和4％。
调查日本消费，产品零售在2020年二季度遭到疫情冲击，尔后批改速度较快，没有遭到疫情的继续影响。
比照而言，日本服务业尽管在2021年头批改速度较快，但终究批改后的肯定水平不行抱负，服务范畴不变价GDP不只低于2019年水平，至2022年下半年乃至仍低于2010-2011年水平，较疫情前有5％-7％的缺口。
从顾客决心指数调查，2022年3月日本免除国内疫情管控办法之后，疫情重复叠加通胀压力影响，顾客决心快速下行。
调查日本CPI和中心CPI体现，物价上行起始于2022年一季度，该阶段日本疫情方针调整，带动产品、服务消费需求触底反弹，顾客决心上升。
2022年一季度之前，日本产品消费相对平稳，服务消费肯定水平存在缺口，服务CPI继续坐落负区间，至2022年1月到达本轮最低点-2.7％，对整体通胀水平构成连累。
2022年一季度后，薪酬压力推进服务CPI上行康复到正区间，CPI和中心CPI也开端较快上行。一方面，日本通胀上行较为温文，契合低消费愿望社会的低通胀特征。2022年上半年俄乌抵触和全球供应链压力叠加期日本CPI同比仍未打破3％水平。另一方面，2022年日本通胀上行由产品消费和服务消费一起推进构成，通胀肯定水平不高但影响耐久，体现为中心通胀与整体物价简直同步上行，二者在2022年12月录得本轮新高点4％。因为中心通胀较为继续，日本CPI同比或接连上升趋势。
2.2.3. 越南：产品和服务消费批改较慢且仍有缺口
越南产品和服务消费批改相对陡峭，且肯定水平低于疫情前的趋势水平，一起越南政府采纳多项保供稳价办法。整体而言越南通胀水平较其它国家相对温文，疫情以来CPI同比最高在4.9％
越南消费批改较慢的原因在于需求遭到两次大的冲击，别离在2020年二季度和2021年四季度触底。不同于其他国家，越南第二轮需求负面冲击的影响程度大于榜首轮，因而推迟了消费需求批改的时点。
假如从单次冲击批改来看（特别是第二轮冲击），越南产品和服务消费批改慢于韩、日批改速度。一起，因为不存在大规划钱银影响，越南产品消费批改速度也慢于美国。但因为盛行株以奥密克戎为主，加之越南采纳系列防疫办法，因而越南服务消费在冲击后的批改斜率快于美国。整体而言，至2022年底越南产品和服务消费较疫情前趋势仍有缺口。
对应于物价水平，因为越南消费需求一直未完结缺口批改，叠加前述越南政府采纳的价格调控办法，CPI同比在2021年1月和2022年2月别离录得两轮冲击后的阶段性低点-0.97％和1.42％。
越南CPI从2022年头开端上行，进入2022年下半年后，服务消费继续批改，越南通胀压力传导至劳作者收入，服务范畴CPI分项阅历一轮时刻短的快速上行，推高CPI同比水平继续上行，至2023年1月到达阶段性新高点4.9％。
比较于前述国家，越南阅历的特殊性在于政府对产品价格采纳强力管控，因而通胀上行首要由薪酬水平和服务业价格上涨所驱动。在越南体现中，服务消费不只决议了通胀的继续性，还较大程度地影响了通胀的峰值。
3. 钱银视角：通胀本质上仍是钱银现象
通胀本质上仍是钱银现象，疫情后首要兴旺经济体央行和财务合作很多添加钱银的量化宽松方针，是通胀上行的本源。
但要注意到，2020年疫情后与2008年危机后是两种不同的量化宽松方针。
2021年二季度钱银方针履行陈述指出，2008年危机后的量化宽松方针以添加根底钱银为主，真实的钱银添加有限。在现代银行信用钱银准则下，钱银发明的直接主体是银行而非央行。2008年危机后方针操作以购买存量国债为主，银行放贷志愿不高，超量准备金淤积在银行系统内。
而2020年疫情后，首要兴旺经济体的量化宽松一起运用钱银和财务两个钱袋子，比2008年的量化宽松更简单推升通胀。2021年二季度钱银方针履行陈述剖析指出，“2020年，美联储共购买了约52％的新增国债，由此支撑财务开销构成的钱银供应量占美国新增M2的61％”。
与2020年2月比较，疫情后美、英、德、日、韩、越M2同比峰值别离上行了20.1、11.4、4.8、6.8、5、2.6个百分点。从物价走势看，美国通胀局势最为严峻，其钱银扩张起伏也更大。从物价走势看，美国通胀局势最为严峻，其钱银扩张相对名义GDP增速的违背也最大
因而，钱银与通胀的联系没有改变，欧美央行在疫情期间的钱银很多超发必定导致通胀。
风 险 提 示
财务方针收紧，方针了解误差，扩内需不及预期
证券研讨陈述：《本轮海外通胀来历是什么？》
对外发布时刻：2022年02月24日
本文源自：券商研报精选
作者： 孙彬彬团队